Postul meu “C-tin Cantacuzino şcoală europeană – listă de neadevăruri şi omisiuni ”
Replica doamnei directoare Popescu Ancuţa.
După ce aţi citit ambele “discursuri” să analizăm dreptul la replică al doamnei directoare Popescu Ancuţa. Astăzi doar despre punctele expuse de dânsa care au legătură directă cu ce am spus eu în post. Ce am spus în post ?
1. Că liceul din Băicoi nu a participat la turnee de dezbateri în Moldova şi Slovacia, acolo s-a desfăşurat câte o dezbatere demonstrativă. Diferenţă de vreo 15-16 echipe, vreo 10 ore, arbitrii, organizare, prestigiu, costuri etc. Că turneele din Croaţia nu au fost evenimente separate (aşa cum a lăsat să se înţeleagă doamna directoare), ci parte din proiecte.
2. Proiectul Tineret în Acţiune a fost adus de mine 100%. Am participat major la 2 proiecte ACES.
3. Era normal (nu frumos, nu deosebit, nu special) să apară ceva de genul “Mulţumim colaboratorilor/celor care ne-au ajutat/celor care ne-au sprijinit”.
În primul rând remarc că doamna directoare Popescu Ancuţa găseşte anormal să dea explicaţii asupra activităţii dânsei ca director. Adică şef al unei instituţii publice, o instituţie de interes major pentru Băicoi. Doamna directoare ar trebui să ştie că lucrează pentru comunitate (deci şi pentru mine) şi este plătită din banii cetăţenilor (deci şi ai mei). Trecem peste.
Punctul 1 menţionat mai sus de mine nu se regăseşte DELOC în dreptul la replică. Nici un cuvinţel nu atinge măcar tangenţial subiectul. Asta deoarece am dreptate şi informaţia prezentată în Gazeta de Băicoi este eronată/greşită/falsă/neadevărată. Acum să lămurim definitiv de ce sunt atât de sigur. Am citit proiectele la care se face referire, am vizualizat în mod repetat calendarul activităţilor presupuse de acele proiecte, am fost prezent fizic la toate în afară de Slovacia (de acolo am totuşi poze, relatări de la faţa locului etc.) Puteţi cere cu încredere conţinutul proiectelor de la şcoală dacă nu mă credeţi. Veţi vedea că aceste mici detalii spuse de mine sunt verificate de acte ce poartă ştampila Grup Şcolar “Constantin Cantacuzino” şi posibil chiar semnătura doamnei directoare Popescu Ancuţa. Subiect încheiat definitiv şi irevocabil.
Concluzia: doamna directoare Popescu Ancuţa a prezentat informaţii false/neadevărate/eronate/greşite. Pe această cale cer public Gazetei de Băicoi să prezinte în următorul număr o erată prin care să repare acest lucru.
La punctul 2 de mai sus doamna directoare Popescu Ancuţa nu contestă participarea mea în proiectele ACES (deşi o minimalizează, vorbim altă dată). Dânsa susţine despre proiectul Tineret în Acţiune că:
„3. In ceea ce priveste proiectul Tineret in Actiune, nicio institutie din tarile Europei nu ar incheia un parteneriat cu o persoana fizica, ci doar cu alte institutii similare, posesoare de certificate de inmatriculare, cont in banca si stampila. Ma intreb cum oare ar fi incheiat el un astfel de parteneriat si ce parinti ar lasa copiii cu un liber profesionist.”
Repet: mi s-a propus MIE CA PERSOANĂ FIZICĂ să particip la un proiect Tineret în Acţiune, eu am sugerat şi insistat să implicăm şcoala. Hai să lămurim complet şi problema asta, tratată pe sistemul n-ai ştampilă nu exişti. Citez de pe site-ul Tineret în Acţiune (program al Uniunii Europene): “Pentru realizarea unui proiect de ”Schimburi de tineri” (nr. şi pentru alte tipuri de proiecte) este nevoie de cel putin 2 tari participante in program diferite, din care cel putin una sa fie o tara membra UE.
Promotorii externi pot fi:
- organizatii non-profit/neguvernamentale
- organisme publice locale sau regionale
- grupuri informale de tineri (unul dintre membri isi asuma rolul de reprezentat si responsabilitatea in numele intregului grup)”
Căutaţi şi Youth in Action pentru a vă convinge definitiv că da, se poate participa într-un proiect Tineret în Acţiune fără să ai certificat de înmatriculare, cont în bancă şi ştampilă. Deci aş fi încheiat un astfel de parteneriat lejer. Dacă tot nu mă credeţi vă pot pune în legătură cu un specialist pe programe TiA pe care l-am consultat la momentul respectiv.
Concluzia: doamna directoare Popescu Ancuţa vorbeşte în flagrantă necunoştinţă de cauză despre programul Tineret în Acţiune. Subiect încheiat definitiv şi irevocabil. Ah oare să cer prejudicii ? Măcar o recunoaştere în public a erorii comise şi tot ar fi ceva.
Partea cu “si ce parinti ar lasa copiii cu un liber profesionist” este un evident atac la persoană. Cine lasă copiii cu un liber profesionist ? Aceasta libera profesionalitate a mea, un defect major azi, nu o împiedica pe doamna directoare Popescu Ancuţa să mă lase să lucrez la proiectele europene ale şcolii, să predau elevilor şcolii, să râmân singur cu ei prin clase sau prin oraşe străine. (nu are rost să răspund pe larg şi ironic la aşa mizerii) Ah da cred că am răspuns involuntar şi punctului 5 din dreptul la replică:
„5.In ceea ce priveste “recolta la hectar” a concursurilor la care noi am participar, da-le voie celor care au evaluat dosarul de candidatura la competitia “Scoala Europeana” sa isi spuna cuvantul lor avizat. Cine nu crede poate veni la scoala oricand sa vada diplomele.”
Evident (pentru cei care mi-au citit postul) este că mă refeream la cum două dezbateri demonstrative au devenit turnee şi două turnee din proiecte s-au transformat în turnee separate ca să dea bine. În nici un moment nu am sugerat măcar că şcoala nu a participat deloc la acele evenimente. Doamna directoare Popescu Ancuţa scoate din context o expresie şi încearcă să o folosească întru crucificarea mea. Am demonstrat definitiv şi irevocabil acest lucru. Alt subiect închis. Cât priveşte diplomele puteţi veni şi la mine acasă să le vedeţi 
Până acum v-am demonstrat cu acte, de o manieră clară, definitivă şi irevocabilă, că postul meu “replicat” a fost 100% corect şi adevărat. Doamna directoare Popescu Ancuţa a şcolii europene din Băicoi ar trebui să procedeze european – să îşi recunoască greşelile (informaţii neadevărate în Gazeta de Băicoi şi (cel puţin) necunoaşterea programului Tineret în Acţiune). Chiar şi în faţa unui biet fost elev. În perioada următoare voi demonta distruge şi punctele 1, 2, 4, 6 şi 7 din dreptul la replică exercitat de doamna directoare Popescu Ancuţa.
Mă semnez al vostru liber profesionist, Dragoş.
PS1: cu punctul 3 nu are rost să încep discuţia de dragul discuţiei.
PS2: Rucsandra şi Cristy – cred că sunteţi de acord că pe punctele din postul meu am dreptate. Rucsandra e 5-2 acum, nu mai e 7-0 sper. Vorbim în curând şi despre “beneficiile” pe care le-am obţinut.
PS3: dacă ai ajuns până aici Votează FILLR în concursul Nokia ! Puteţi câştiga un Nokia N8 sau un Nokia E7 !
PS4: de la aia cu prejudicii mi-a intrat în cap “definitiv şi irevocabil.” Ca melodia pe care o fredonezi non-stop.
După cum ştiţi blogosfera e plină de scandaluri. Majoritatea au maxim un argument şi o replică la subiect, trecându-se apoi la arbori genealogici şi părţi anatomice. Deşi nu am participat efectiv la aşa ceva, am fost martor la destule certuri blogosferice în ultimii trei ani. Şi mi-a prins bine în discuţiile din offline.
În al doilea rând ar trebui să ştii deja că un argument logic, oricât de mic, câştigă discuţia (din păcate doar de unul micuţ ai nevoie de cele mai multe ori) şi aduce sprijinul/aprobarea blogărilor decenţi (bine, aduce şi trolli şi hateri) La fel în offline. În al treilea rând ce faci tu privat şi personal nu ar trebui să conteze într-o discuţie de idei. Trei puncte importante predate de certurile din blogsferă. De reţinut !
